Converter Markdown para HTML

O que é converter Markdown para HTML?

Markdown é uma forma simples de escrever texto com formatação — asteriscos para negrito, cardinais para títulos, hífenes para listas — sem sair do teclado nem tocar em código. É a linguagem por trás de praticamente todos os ficheiros README, comentários e notas técnicas, precisamente porque se escreve e se lê tal como aparece, sem marcações complicadas a atravancar o texto.

O problema é que um navegador não sabe mostrar Markdown diretamente: só entende HTML. Converter Markdown para HTML é o passo que transforma um asterisco duplo numa etiqueta <strong>, um cardinal num <h1> ou <h2>, e uma lista de hífenes numa lista <ul> com os seus <li>. Sem essa conversão, o texto fica exatamente como foi escrito, com os símbolos à mostra em vez do resultado formatado.

Esta ferramenta faz essa conversão no momento em que escreves, para que vejas de imediato o HTML que o teu Markdown produz. Podes copiar esse código para usar onde precisares, de um site a um email, ou trocar para a pré-visualização e ver o aspeto final antes de o usares.

Como converter Markdown em HTML nesta ferramenta

1. Escreve ou cola o Markdown na caixa da esquerda. Podes escrever de raiz ou colar conteúdo de um README, de uma nota ou de qualquer outro ficheiro Markdown.
2. Ajusta as opções conforme precisares. Os extras do GitHub vêm ligados por omissão e acrescentam tabelas e texto rasurado; liga «Permitir HTML em bruto» só se confiares na origem do texto.
3. Copia o HTML ou muda para a pré-visualização. O comutador por cima do painel direito troca entre o código HTML e o aspeto renderizado, e o botão de copiar leva o código para a área de transferência num clique.

Quão fiel é esta conversão ao Markdown padrão?

A especificação CommonMark publica uma bateria de 652 exemplos oficiais: cada um junta um pedaço de Markdown ao HTML exato que tem de produzir. Isso transforma «este conversor funciona bem?» numa pergunta que se pode medir, em vez de uma opinião — e quase nenhuma página de conversor responde a essa pergunta.

Medimos dois motores de conversão de código aberto, ambos bem estabelecidos, na configuração exata que esta ferramenta usaria. O mais popular, pensado sobretudo para velocidade, acertou 474 em 652 (72,7%). O motor que esta ferramenta usa acertou 649 em 652 (99,5%). A diferença não é pequena, e não está onde a reputação de cada um faria adivinhar.

Os três exemplos que ainda falham são todos sobre espaços em branco dentro de uma citação em bloco vazia: a especificação espera uma mudança de linha entre a etiqueta de abertura e a de fecho, e não a recebe. Nenhum navegador distingue as duas versões, por isso a pontuação byte a byte é 649, mas semanticamente é 652 — vale a pena dizê-lo com clareza, porque convence mais do que gabar uma pontuação perfeita.

Os extras do GitHub — tabelas e texto rasurado — não mexem em nada nesta pontuação, porque a bateria de testes só avalia a sintaxe que o próprio CommonMark define. Transformar automaticamente URL soltos em ligações também estava nessa opção e foi retirado depois de ser medido: custa quatro dos 652 exemplos, todos na secção de ligações automáticas, porque o CommonMark é preciso sobre que texto solto vira ligação e a versão prática é mais apressada do que isso.

HTML em bruto: porque é desligado por omissão

O CommonMark deixa passar HTML em bruto de propósito, e dedica-lhe secções inteiras da especificação. É isso que torna renderizar o Markdown de outra pessoa uma questão de segurança: se um conversor deixar passar uma etiqueta <script> e o resultado for mostrado na tua página, acabaste de dar a um desconhecido a possibilidade de correr código ali.

Por isso esta ferramenta escapa o HTML em bruto por omissão — e essa escolha tem um custo medido. Com o escape ligado, a pontuação cai para 577 em 652 (88,5%). Dos 75 exemplos que passam a falhar, 57 são as próprias secções de HTML em bruto da especificação, e os outros 18 são casos em que uma etiqueta HTML em linha muda a forma como o Markdown à volta é interpretado. Ou seja: a opção segura custa exatamente o comportamento do HTML em bruto, e mais nada.

Quando o texto que colas tem HTML em bruto e a opção continua desligada, a ferramenta di-lo, com a contagem das etiquetas afetadas, para saberes porque é que saíram como texto em vez de formatação.

A pré-visualização é mostrada dentro de uma moldura isolada, com os scripts desativados, para que mesmo com «Permitir HTML em bruto» ligado, um script colado no Markdown não possa ser executado. Isto importa porque «cola este texto naquela ferramenta» é uma forma real de enganar alguém.

Porque é gratuito?

Porque não há nada para pagar: a conversão inteira corre no teu navegador, na tua própria máquina. Não existe conta para criar, não fica marca de água em lado nenhum, e o teu texto nunca sai do teu computador — nada é enviado para nenhum servidor, nem para guardar, nem para processar.