Simulateur de daltonisme

Qu’est-ce qu’un simulateur de daltonisme ?

Un simulateur de daltonisme prend une image et la redessine telle que la verrait une personne atteinte d’une déficience de la vision des couleurs. Chez la plupart d’entre elles, l’un des trois types de cônes que l’œil utilise pour percevoir la couleur est absent ou décalé. Si le cône rouge manque, on parle de protanopie ; s’il s’agit du vert, de deutéranopie ; s’il s’agit du bleu, de tritanopie.

Cela compte en conception graphique, car les deux couleurs choisies pour signifier réussite et échec peuvent n’en former qu’une seule pour une partie de votre public. Un simulateur répond à cette question en une seconde, et c’est pourquoi il figure dans toutes les listes d’accessibilité.

L’ennui, c’est que la plupart des simulateurs disponibles en ligne ne simulent rien du tout. Il y a à cela une raison précise et vérifiable, et cette page est construite autour d’elle.

Comment utiliser le simulateur

1. Choisissez la déficience à examiner. La protanopie et la deutéranopie rapprochent le rouge du vert ; la tritanopie rapproche le bleu du jaune et ne touche presque pas au rouge ni au vert. La ligne sous les boutons précise l’effet de chacune.
2. Déposez une image, ou passez directement au sélecteur de couleur. L’image est décodée et redessinée par votre propre navigateur, et n’est jamais envoyée. Vous obtenez l’original et la simulation côte à côte, ainsi qu’un bouton pour télécharger le résultat en PNG.
3. Servez-vous de la paire de couleurs pour voir le problème réel. Choisissez une couleur et l’outil en cherche une seconde, manifestement différente pour vous et identique sous la déficience retenue. Cette paire résume tout l’enjeu en deux échantillons.

Distinguer une vraie simulation d’un simple filtre coloré

Un dichromate possède deux types de cônes là où la plupart des gens en ont trois. Simuler cela revient à supprimer une dimension : toutes les couleurs situées sur une même ligne de confusion doivent ressortir identiques, puisque c’est précisément ce que cette personne ne distingue pas. Pour un modèle linéaire, ce n’est pas affaire d’appréciation : la matrice doit être singulière, de déterminant nul et de rang deux. Une matrice de rang trois envoie des couleurs distinctes sur des couleurs distinctes, ce qui est exactement la seule chose qu’une simulation du daltonisme ne doit jamais faire.

Ce test est facile à exécuter, nous l’avons donc exécuté. Tous les modèles proposés ici le réussissent : les six matrices de demi-plan de Brettel et les trois de Viénot ont des déterminants compris entre zéro et six millionièmes, ce qui reste dans l’arrondi qu’autorisent les cinq décimales de leur publication. Le jeu de matrices qui circule sur les sites de partage de code et dans les articles sur les filtres CSS, sans la moindre citation, échoue : ses déterminants valent 0,006822, -0,0525 et -0,0399, soit plus de mille fois plus loin de zéro que n’importe quel modèle correct de cette page.

Dit de façon plus imagée : faites passer 32 768 couleurs par une projection authentique et 54,5 % restent distinctes sous protanopie. Faites passer les mêmes couleurs par la matrice sans source et il en survit 87,1 %, et 95,8 % sous deutéranopie. Une transformation qui conserve 96 % des couleurs distinctes n’a pas simulé le daltonisme : elle a appliqué une légère teinte. Comparée à un modèle correct, elle s’en écarte d’une médiane de 0,107 en Oklab, alors qu’une différence à peine perceptible avoisine 0,02.

Cet outil propose donc les trois modèles publiés, et pas celui-là. Vous pouvez passer de l’un à l’autre et constater à quel point ils divergent peu : Brettel face à Machado s’écarte d’une médiane de 0,009 à 0,039 selon la déficience, et Brettel face à Viénot de 0,023 à 0,027. Que trois équipes indépendantes se retrouvent à deux différences à peine perceptibles les unes des autres est le meilleur indice que l’une d’elles voit juste.

Les limites honnêtes, dont une qui nous a surpris

Le rouge et le vert ne deviennent pas la même couleur. C’est ce qu’affirme tout article sur le daltonisme et, mesuré correctement, c’est faux. Prenez un rouge saturé face à un vert saturé : sous deutéranopie, la paire conserve 6 % de son écart initial en Oklab, et sous protanopie 62 %. La raison tient à la clarté. La protanopie ne se contente pas de désaturer le rouge, elle l’assombrit, si bien que les deux échantillons finissent différents en luminosité même une fois la différence de teinte disparue. Mesurée sur les seuls axes chromatiques, clarté exclue, la paire tombe à 3 % sous deutéranopie et à 20 % sous protanopie. Les deux chiffres sont vrais et seule leur réunion est honnête.

Ces matrices sont définies sur du RVB linéaire, et beaucoup de code publié les applique directement aux valeurs encodées en gamma que stocke un PNG. Sauter cette étape ne coûte qu’une médiane de 0,0097 en protanopie, ce qui la fait paraître inoffensive, mais 0,1069 au quatre-vingt-quinzième centile et 0,2544 dans le pire cas. C’est un problème de queue de distribution : vérifier quatre couleurs au hasard ne le décèlera pas. Cet outil linéarise.

Un modèle comporte une exception documentée. Les matrices de Machado à sévérité 1,0 pour la protanopie et la deutéranopie sont des projections, mais celle de la tritanopie n’en est pas une : son déterminant vaut 0,2356 et sa direction de confusion survit. Ses lignes somment à un, il s’agit donc d’une propriété du modèle publié et non d’une coquille de notre part. C’est la raison pour laquelle Brettel est ici le modèle par défaut, et pour laquelle Machado est proposé à titre de comparaison plutôt que de recommandation.

Enfin, la portée. Ces modèles décrivent la dichromatie, c’est-à-dire l’absence complète d’un type de cônes. La plupart des personnes daltoniennes sont des trichromates anormaux, qui conservent les trois cônes dont un décalé, et perçoivent davantage de couleurs que ce qui est montré ici. Prenez la simulation comme le cas extrême et non comme le cas courant. Elle ne peut pas non plus vous dire si une conception est utilisable, seulement à quoi elle ressemble : un graphique illisible ici est assurément un problème, mais un graphique qui y survit peut encore reposer sur la couleur plus qu’il ne le devrait.

Pourquoi est-ce gratuit ?

Parce que cela ne nous coûte rien à faire tourner. Simuler le daltonisme, c’est une multiplication matricielle par pixel, et votre navigateur l’effectue sur votre propre machine en quelques millisecondes. Votre image est décodée, transformée puis réencodée localement : elle n’est jamais envoyée, jamais conservée, jamais vue par nous, puisqu’aucun serveur n’intervient à aucun moment.

Il n’y a donc ni compte, ni inscription, ni limite de taille, ni filigrane sur le téléchargement. Faites-y passer une maquette confidentielle si besoin : elle ne quitte pas l’ordinateur depuis lequel vous lisez ces lignes.